Kommentar:

Autor: Prof. Dr. med. Michael St. Pierre in Vertretung des Berufsverbandes Deutscher Anästhesistinnen und Anästhesisten (BDA) und der Deutschen Gesellschaft für Anästhesiologie & Intensivmedizin (DGAI)

In ihrem Bericht reflektieren Sie kritisch eine Situation, in welcher das Verhalten eines chirurgischen Kollegen für Sie und ihr Team nicht akzeptabel war. Genau genommen erfüllt die Schilderung nicht die Kriterien einer CIRS-Meldung, in welcher unerwartete, neuartige oder schwerwiegende Ereignisse mit Sicherheitsrelevanz gemeldet, einer systemischen Analyse zugeführt und -wo notwendig- mit konstruktiven Maßnahmen beantwortet werden soll. Vielmehr wird das Unverständnis über die Vorgehensweise eines ärztlichen Kollegen thematisiert.

In diesen und ähnlichen Fällen gilt es jedoch zu bedenken, dass immer dann, wenn das Verhalten einer Person (kritisch) geschildert wird, der Melder immer nur „die halbe Geschichte" erzählen kann, nämlich das Ereignis aus seiner persönlichen Perspektive. Was zu einem Verständnis regelhaft fehlt ist die gleichberechtigte Perspektive der anderen Person, die in einer CIRS-Meldung jedoch nicht zu Wort kommen kann. Von daher sollte die Regel beherzigt werden, dass immer dann, wenn man mit dem Verhalten einer Person nicht einverstanden ist, das direkte Gespräch gesucht, nicht aber ein Eintrag in ein CIRS vorgenommen werden sollte. Welche Perspektive könnte denn ein Außenstehender oder ein Fallanalysierer hinzufügen? Vermutlich keine. Es besteht jedoch die berechtigte Gefahr, dass Mitarbeiter*innen in ihrer Einrichtung, die diese Meldung lesen den Eindruck gewinnen, dass bei CIRS öffentlich angeprangert werden darf. Wäre dies der Fall, so hätte man das Gegenteil dessen erreicht, was man ursprünglich intendiert hatte.